?

Log in

No account? Create an account
Ищу, что можно приготовить, используя тарталетницу. Лучше всего, конечно, положить туда заварной крем и свежие ягоды. Но красивые свежие ягоды бывают доступны не так часто.
И вот я нашла отличный вариант применения тарталеткам. Птичье молоко, которое не надо разрезать. Я вообще не очень люблю торт, как форму десерта. Мне не нравится его собирать, заматывать края формы, вот это всё. Поэтому мне очень нравится то, что получилось.

Рецепт суфле из книги Ирины Чадеевой "Пироговедение".
Рецепт есть и в её блоге.
Тесто по рецепту со старой советской вафельницы: 2 стакана муки + стакан сахара + 4 яйца + 300 грамм маргарина я заменяю 150 мл масла растительного. На объём суфле из рецепта Ирины Чадеевой нужно взять половину этого количества.

P6189217.jpg

P6189219.jpg
Buy for 100 tokens
Buy promo for minimal price.

Мы сделали это!!! :))

87 баллов за русский. В тесте ошибся всего два раза. Первый раз в том дурацком задании, где надо самостоятельно слово подобрать (даже не считаю, оно у меня в списке безнадёжных) и второй раз в 21 задании, где нужно найти предложения, в которых знак препинания ставится по одному и тому же правилу. За комментарий получил 20 первичных баллов из 24 (это я с ним не готовила, спасибо учителю!). Крутяк!!!
Когда он написал экзамен и мы прекратили занятия, я даже немного погрустила. Хорошее было время, то я за ним бегала и уговаривала позаниматься русским, то , перед экзаменом, он за мной бегал и напоминал, что надо позаниматься. Ну ничего, мне русский ещё два раза сдавать))
Вот тут рассказ о пособии, по которому мы занимались.
Я считаю - результат просто отличный. Пробник осенью он писал где-то на 60 баллов. Заниматься вместе мы начали в марте. Желаю удачи всем, кому это только предстоит. И это... не бойтесь...

Метки:

Огромное спасибо всем, кто высказался в моём вчерашнем посте!
Я давно собиралась его написать. Последний раз сразу после того собрания. Но потом как-то успокоилась. А недавно случилось вот что.
Сестра прислала мне фото страницы из книги, подаренной племяннику на занятиях по подготовке к школе. Пишет мне - тут какая-то чушь написана. На странице в рамке предложение: "Если бы мы могли упасть в центр Земли, мы бы падали два года!"
С чего бы это 6400 км надо преодолевать целых два года? Ничегошеньки больше об этом не сказано.

Нашла вот такую статью: "Физики реалистично оценили время полета к центру Земли" Действительно по оценке физиков, время падения к центру Земли составит 1,8 года, при условии, что гипотетический тоннель заполнен воздухом. На большой глубине из-за давления плотность газа становится сопоставимой с плотностью воды. Такая плотная среда сильно ограничивает скорость падения.
Так что сама информация верна как ни странно. Но что она иллюстрирует в книжке для дошкольников/первоклашек?
Размеры Земли? Нет.
Поведение газов под большим давлением? Нет. Про плотность там нет ни слова. И как-то это сложновато для детей этого возраста, много чего надо предварительно объяснить. В самой книге этих объяснений нет.
Так, зачем эта фраза на странице?!

А потом я прочитала саму страницу. И глаза мои полезли на лоб. Вот она.



Моя родная геология не очень популярна вообще и детских книг по ней мало, почти нет. Так что вряд ли большинство людей имеет представление о том, что находится внутри нашей планеты. Оно может и не нужно. Есть масса других более актуальных знаний, необходимых дошкольнику.
Я даже не знаю, как комментировать эту страницу. Потому что ядро, мантия, магма и земная кора существуют на самом деле, но то, что здесь про них написано - полнейший бред неправда.
Магма, по мнению автора, находится в ядре (!) и через разломы попадает на земную поверхность. То есть с глубины 6400 км!!! по разломам!!! поднимается...

Полистала другие страницы книги в Лабиринте. Автор пишет то очень просто, то вдруг упоминает названия тектонических плит и древних материков. Приводит проценты в книге для дошкольников - не самая удачная идея. Увидела ещё несколько весьма сомнительных утверждений. Написала отзыв. И уже даже получила ответ от автора! Можете почитать вот тут (UPD: Лабиринт удалил ругательные комментарии в мой адрес и мои ответы на них (со ссылкой на правила написания отзывов). К чести Лабиринта, оставили мой самый первый отзыв. Жаль только, что я теперь не узнаю ответов автора на мои вопросы.)

Пока меня уверяют, что книга проверена геологом и даже физиком. Но, почему-то меня это не успокаивает. Потому что в институте меня учили иначе. Я проверила - за прошедшие двадцать лет представления о внутреннем строении Земли настолько не менялись.

Вот такой ответ я получила от вселенной на вопрос о том, как готовить школьные сообщения. Даже книги больше не являются надёжным источником (прям вот очень интересно что за эксперты её проверяли). Эту книгу издали уже трижды. Причём в втором издании ошибок про ядро нет, а в третьем снова есть. Родители в Лабиринте книгу очень хвалят. Отдельно отмечают такое достоинство как невысокая цена.

Метки:

Про зёрна и плевелы

Когда я училась в школе, мы тоже делали доклады и сообщения. Но не несколько раз в неделю, а гораздо, гораздо реже. Нас учили обязательно писать список литературы в конце. Без этого списка работа не принималась. Хорошим (на самом деле единственным), заслуживающим доверия источником считались книги, ну или тематические журналы. Те, советские книги.

Я по-прежнему считаю, что не любой источник информации, заслуживает доверия. Особенно теперь, когда их так много. Поэтому в этом учебном году у нас с дочкой были проблемы с докладами и сообщениями. Задания сыпались и сыпались. По окружающему миру, по музыке, по ИЗО. Книг на любую тему в нашей домашней библиотеке нет. Планировать уроки на неделю вперёд мой ребёнок категорически не желает, так что взять что-то в библиотеке не получалось, всё делалось "на завтра". То есть надо идти в Интернет. Но... вы же знаете, чем он наполнен. В этом хм... надо уметь ориентироваться. Так вот, когда я задала вопрос об этом на родительском собрании, никто даже не понял в чём проблема. Считается, что третьеклассник должен делать всё сам. Выйти в сеть, найти материал, проработать его, что-то написать. Моя старорежимная голова не вмещает этого. Как можно?! Деточка будет переписывать не пойми что, не пойми откуда. Знаний и опыта для того, чтобы отсечь явно не подходящий источник, у неё ещё нет. И вот она будет верить написанному, а там полная чушь. Куда смотрит милиция.
Оказалось, что проблему в этом вижу только я. Учительница сказала, что в сети полно "детских сайтов", достаточно поставить фильтры, и можно спокойно выпускать дитё в интернет, пусть пасётся.

Что думаете? Особенно интересно мнение людей, занимавшихся когда-либо научной работой или типа того. Такой подход не вреден? Детям не сбивают прицел? Не воспитывается ли таким образом аномальная доверчивость и неразборчивость?

Метки:

:(

Рассказ тут - Одинокий человеческий голос

Когда я первый раз читала рассказ жены чернобыльского пожарного, я была так поражена, что отказывалась верить, что это правда. Теперь, когда тогдашняя Людмила по возрасту ближе к моему старшему ребенку, чем ко мне, я воспринимаю этот рассказ иначе. Он по-прежнему шокирует меня, я всё так же на стороне младенца (младенцев), но всё же я понимаю и её. Я вообще очень лояльна к детским косякам.
Школьная литература отдыхает на фоне этой истории. Перечитала на днях и не могу не думать об этом. Там сколько всего сразу... Сейчас увидела новую сторону. Кроме безумной любви и невежества, эта история о лжи. Я всё думала, чего же она так врёт, не разбирая, где можно, а где нельзя. А потом поняла, что врут все вокруг. И она видит это и всего лишь делает то же самое. Женам не дали увидеть последний раз мужей, обманули, послали домой за одеждой, а сами в это время увезли их. Людям не объяснили, что происходит, как вести себя, чтобы вред был минимальным. Они сажали этот обречённый огород ... :(
Очень показательный пример, чтобы поговорить с детьми о том, как одна ложь неизбежно тянет за собой другую. И, вероятно, нет никакой лжи во спасение.
Восьмидесятые не отпускают. Посмотрела на этой неделе первую серию нового сериала НВО "Чернобыль". Как же там точно показано время! Мне кажется первый раз я такое вижу в фильме иностранного производства, обычно косячат страшно. А тут каждая штуковина на месте. И актёры подобраны так, что перестаешь слышать английкий и веришь. Ну, только один начальник партийный на американца смахивает.
А потом я посмотрела серию "Метода". Там был коротенький эпизод из 1988 года. В кадре был советский электрический чайник. (Я на такой упала однажды. Наверное только те, кому за сорок, сообразят почему я на него упала, а не он на меня). Ещё была мусорная корзина. И в неё был вложен серенький пакет для мусора!!! В 88 году! Пакет! Для мусора!

Метки:

Я - реставратор

Когда меня просят починить ватных дедушек, я обязательно предупреждаю что делаю это очень медленно. И в этот раз я так сказала. Про себя конечно подумала, что всё-таки надо сделать эту работу как можно быстрее, не затягивать. И что... Опять это заняло больше трёх месяцев. Мой папа говорил в таких случаях - "то понос, то золотуха", всё время что-то мешает. А без подходящего настроения я к ним подходить боюсь.
Вероятно, с точки зрения антикваров, то что я делаю - ужас-ужас, я заменила вату практически полностью. Хозяева хотят сохранить этих дедов, но не готовы мириться с их потрёпанным видом.

сравнение.jpg

сравнение1.jpg
Моё детство это восьмидесятые. Одной из главных тем, которые обсуждались тогда, была тема брака на производстве. В начальной школе мы писали сочинение "Письмо дедушке Ленину". Я сообщила ему о перестройке, гласности и госприёмке. Тема брака была чуть ли основной в журнале Крокодил и в Фитиле, уступала, разве что, пьянству. Я помню, что быстро поняла - радоваться покупке сразу не стоит. Очень часто оказывалось, что с вещью что-то не так. Иногда, это можно было исправить (купить вещь, а потом сидеть и подтёсывать там что-нибудь), а иногда её приходилось возвращать. То есть бракованные вещи в этот период оказывались на прилавках магазинов регулярно.
Я своим детям говорю, что Советский Союз умер своей смертью. Не так важно, что там люди сказали на референдуме, и что потом решили в правительстве. Смерть его была закономерна.
Если грубо разделить советскую историю на две части, то в первой половине очень многое зависело от того фундамента, который достался стране от царской России. И людей из старого мира убили не всех и вещи многие уцелели несмотря ни на что, и прежние нормы морали всё-таки продолжали жить в новом государстве, нравилось ему это или нет. А вот то, что было во второй части это уже собственно настоящий СССР.

В предметах материального мира эта разница очень хорошо видна. Вот перед нами две головы ватных Дедов Морозов. Одна 63-го года, другая 83-го. На старой я лишь замазала небольшой скол на носу, голова сохранилась идеально, краски яркие. И вот рядом мертвяцки-бледная голова из восьмидесятых. Надеюсь, в начале своей жизни он не был таким зелёным, просто краска вот так со временем испортилась. Та, что старше не испортилась, а эта испортилась.
Ещё деталь. Борода подклеена казеиновым клеем. Помнит кто-нибудь казеиновый клей? Я его только в восьмидесятые и видела. То есть борода у дедушки отклеилась довольно быстро и хозяева её вот так неудачно починили. Клей, кстати, ядрёный, еле счистила его. Умели в СССР казеиновый клей делать!

UPD: Запись случайно два раза запостилась. Удалила вторую. Извините, что комментарии оттуда пропали.

IMG_0394_rs.jpg

Лебединое озеро

А у нас вчера снег шёл. И он ещё лежит.
Но мы всё равно поедем на пикник :))) Не пропадать же выходным.

Метки:

Дочка принесла два балла за ведение читательского дневника.
Она не понимает зачем он нужен. Я не понимаю тоже и не могу её заставить соответственно. Сейчас прочитала несколько статей на тему - зачем нужен читательский дневник. По-прежнему не понимаю зачем.

К примеру: "Смысл читательского дневника в том, чтобы человек смог вспомнить, когда и какие книги он читал, каков их сюжет."
Если книга настолько никакая, что не оставила в голове следа, то туда ей и дорога. Разве нет?

Варианты с подробным ведением дневника вообще повергают меня в уныние. Переписывать всех героев, пересказывать сюжет, ключевые, блин, эпизоды!!! Рисовать иллюстрации...
Или вот: "Читательский дневник не предназначен для развития любви к чтению. У него совершенно другая цель – научить ребенка делать выводы из прочитанного, помочь ребенку лучше запомнить и понять произведение."
Вот как читательский дневник может всему этому научить?

Мне кажется, что люди делятся на две категории - тех, кто ведёт какие-либо дневники (есть прямо искренние любители) и тех, кто не ведёт никакие. Это такой отдельный талант, кто-то может, кто-то нет. Но нет, все должны.

Метки:

Профиль

Коровка спиной
nika_po
Журнал о прикладном творчестве
Ярмарка Мастеров - ручная работа, handmade








Подписки

RSS Atom

Календарь

Июнь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      
Разработано LiveJournal.com
Дизайн yoksel